广州日报:谁将覆盖申请“刹车”

2019-05-22
原标题:谁将授权申请“踩刹车”

“当我的移动应用打开网页时,我会展示各种抽奖广告。” “观看视频但要求获得访问我的联系人的权限。未经许可我无法观看。”“下载后安装应用程序,您需要知道我的位置。信息,分歧无法安装”.移动App需要很多权限,过多的信息收集很常见,这也是技术灾难的吐痰和投诉“重创”。(见昨天《人民日报》)

“公地悲剧”是经济学的理论模型。可以说公地有许多所有者作为资源。他们每个人都有权使用,但没有权利阻止他人使用它。过度使用和耗尽资源。用户手机上的个人信息是“私人”而不是“公共”。然而,在PPP权利过度的背景下,“私有土地”仍然代表着“公地悲剧”,一些APP运营商承载着“不使用它,使用它,使用它,用户的心态。即使获得的信息是“一千次”,你也应该采取正确的行动。

当普通用户下载并安装应用程序时,它会提示“允许XX访问您的设备.”,总是“第二次挂钩”提示,并且不知道他请求了多少权限以及他给了多少隐私。今年3月,上海市消费者权益保护委员会对39个移动应用的个人信息权进行了评估。结果显示,15个在线购物平台应用程序中有10个存在问题,13个旅游平台应用程序中有7个存在问题,11 APP生活平台存在8个问题。您可以看到APP被允许超出多远。值得考虑的是,评估还表明应用程序向用户请求的许多权限未在应用程序中使用。 “最好是消除错误而不是放手”以突出某些APP声明的贪婪。

对于“公地悲剧”,经济学家的计划是澄清和稳定财产权。科斯定理证明,一旦产权得到明确界定,无论谁分配产权,都可以始终实现最佳分配和资源利用。应该说,用户个人信息的“所有权”是明确的,属于用户的个人财产。如果是这样,为什么仍然无法避免“公地悲剧”?理论从纸张表面落到地面,就像种子扎根并需要外部条件来保护一样。个人权利的实现不仅可以得到捍卫,而且可以得到有效保障,否则将不可避免地被中止。纵观现实,无论是系统供应还是实施保证,都很难说完美。网络运营商收集和使用个人信息,《网络安全法》必须明确遵循合法性,正义和必要性的原则。什么是“必需的”取决于解释器的身份,并且网络运营商当然满足于用户认为“必要”的内容。

问题不是一年半。公众也对此感到愤怒。 APP的过度主张并未收敛。谁会“踩刹车”?在这方面,应用程序商店或应用程序市场,网络管理部门,消费者委员会,应用程序提供商,个人用户等应该发挥重要作用。以应用商店或应用市场为例。对于APP产品在货架上的安全认证,可以从源头上避免过多的电缆权利问题。就消费者委员会而言,不仅应评估和披露APP超重的投诉。可以针对非法JPA提起公益诉讼,以解决个人权利保护成本高,利润低的问题。

当社会进入“应用生存”时代时,APP的行为与公共权利甚至公共利益有关。这绝不是一件小事,必须得到各方的高度重视。对于过度请求APP的问题,并不总是可以在媒体上停止。